러-우 전쟁에서 우크라이나가 보여준 해양전의 성과와 해양거부의 한계

2022년 2월 24일 러시아의 침공으로 시작된 러시아-우크라이나 전쟁은 양국간 국력차로 순식간에 끝날 것이라는 전망이 무색하게 우크라이나의 선전으로 지금까지 이어지고 있다. 전투기나 전차 같은 중장비가 부족한 우크라이나는 UAV(무인항공기), 휴대용 미사일 등 이른바 비대칭 무기로 러시아군을 효과적으로 상대하고 있다.

러시아와 우크라이나의 해상전력의 차이는 지상전력의 그것보다 더 심각했다. 개전 이후 우크라이나 해군의 최대 군함인 Hetman Sahaydachniy함이 자침했고 3월 14일에는 베르단스크항을 러시아가 점령하며 정박해있던 12척의 우크라이나 중소형 군함들이 러시아에 나포되었다. 사실상 이 전쟁에 참가한 우크라이나 해군력은 전무하다시피 하지만 우크라이나는 해상에서도 전통적인 해상전력 대신 비대칭 전력만으로 해양전에서 러시아를 곤경으로 몰아넣고 있다.

이 글에서는 우크라이나군이 해양전에서 보여준 가능성과 한계를 제시하고 이를 통한 교훈을 도출하려 한다. 이 글에서 사용하는 해양전이란 “수상·수중영역을 중심으로 타 영역에 대해 제한적으로 영향을 미치던 해상전 개념을 벗어나 군사과학기술의 발전 등 미래전 변화에 따라 우주·사이버·공중·지상 영역을 포함하는 해전”을 뜻하며 기존의 해전보다 확대된 개념이다.

우크라이나가 보여준 해양전의 성과

우크라이나는 변변한 해상전력 없이도 UAV와 육상전력을 활용하여 해양전을 수행하고 있으며 3가지의 성과를 보여주었다. 첫째, 해양전에서 UAV의 유용성을 증명한 것이다. 우크라이나는 해양에서 터키제 바이락타르(Bayraktar TB2) UAV를 ISR(정보감시정찰) 임무에 다수 운용하여 러시아 함대 방공망에 피로도를 강요하는 동시에 러시아 군함의 정보를 획득하여 지대함 미사일 공격에 활용하고 있다. 또한 UAV에서 미사일을 직접 발사하여 러시아의 랩터급 경비정과 세르나급 고속상륙정을 포함한 다수의 함선을 격침하였다. 더구나 바이락타르는 미국의 해상 UAV인 시가디언(MQ-9B, SeaGuadian)처럼 고성능을 추구하는 기체가 아니라 적당한 성능의, 이른바 가성비를 추구하는 UAV임에도 매우 뛰어난 활약을 펼치고 있다.

둘째, 수상함과 같은 해양전력 없이도 UAV와 지대함 미사일의 조합으로도 치명적인 결과를 만들었다. 4월 13일 우크라이나는 러시아 흑해함대의 기함인 모스크바함에 지대함미사일 2발을 명중시켜 격침했다. 이 과정에서 미국 정보당국의 정보제공이 있었다는 언론보도가 있었지만 미사일 발사에 활용할 수 있는 직접적인 데이터링크는 제공할 수 없었다는 것이 중론이다. 따라서 모스크바함의 최종 위치 확인은 우크라이나가 운용한 바이락타르 UAV에 의해 이루어졌을 가능성이 크며 이 정보를 바탕으로 우크라이나가 자체 개발한 넵튠 지대함 미사일을 발사하여 모스크바함을 명중시켰다. 이후 모스크바함은 대공방어와 손상통제에 허점을 보이며 흑해에 침몰하였다. 모스크바함의 침몰로 오데사에 대한 러시아의 상륙작전과 지상으로의 함대지 공격은 사실상 어려워졌으며 반대로 우크라이나가 바다로부터 받는 방어 부담은 크게 감소하게 되었다.

셋째, 탄도미사일을 이용하여 항구에 정박한 러시아 상륙함을 직접 공격하여 해군기지타격(Naval Base Strike)의 새로운 가능성을 열었다는 것이다. 우크라이나는 러시아에 점령당한 베르단스크항에 3월 24일 토치카 탄도미사일을 발사하였다. 이 공격으로 상륙함 1척을 격침시키고 상륙함 2척에 손상을 입혔다. 사실 항구에 정박한 적 함정을 공격하는 것은 드물지 않은 일이었으나 지상에서 발사한 탄도미사일을 활용한 것은 이번이 처음이다. 항구에 정박한 군함을 보호하기 위해선 이제는 탄도미사일 요격능력까지 필요한 시대가 도래하였다.

빛나는 전술적 성과와 불편한 진실 – 해양거부의 한계

열세한 전력에도 불구하고 해양전에서 눈부신 전과를 이룩한 우크라이나지만 정책입안자와 분석가들은 여기에 숨겨진 한계를 간파할 수 있어야 한다. 우크라이나의 해양전은 해양거부 전략으로 평가할 수 있고 성공적으로 수행되고 있어 러시아 해군이 계속 체면을 구기고 있다. 하지만 흑해의 해양통제권은 여전히 러시아의 손에 있고 우크라이나가 국가적 차원에서 해양을 활용하지 못하고 있다는 사실은 변함이 없다. 우크라이나는 이를 극복하기 위해 군사적 측면에서는 우방국에서 지원하는 공중과 육상수송에 의존하고 있지만 경제적 측면에서는 해결이 쉽지 않아 보인다.

우크라이나의 기간 산업 중 하나는 농업이며 이번 전쟁에서 농부들과 관련 산업 종사자들은 징병 면제 대상으로 지정되어 농업이 정상적으로 이루어지도록 보장하고 있다. 격전 중인 동부를 제외한 기존 우크라이나 농지의 2/3는 그대로 사용할 수 있고 파종도 정상적으로 진행되고 있다고 한다. 문제의 핵심은 생산한 곡물을 수송할 해상교통로가 막혀있다는 사실이다. 유엔에 따르면 전쟁 이전 우크라이나는 한 달에 최대 600만톤의 곡물을 해상을 통해 수출했으나 전쟁 이후에는 3월에 30만톤, 4월에 90만톤을 육로로 수출했다고 한다. 수출을 하지 못해 우크라이나에 남겨진 곡물은 거의 2,500만톤에 달한다고 한다. 해상교통로가 막힌 우크라이나는 수출길이 막혀 국가경제에 큰 손실을 입고 있고 이 여파는 전세계에 미치고 있다. 현재 유일한 해결책은 오로지 전쟁이 빨리 끝나는 것 뿐이다.

우크라이나가 해양전에서 부족한 전력으로도 해양거부를 통해 빛나는 전술적 성과를 이룩한 것은 군사적 측면에서 찬사를 보낼 일이다. 하지만 이를 분석하고 정책을 수립하는 관점에서는 개별 전투의 성과에 취해 해상교통로를 보호하여 국가경제의 정상작동을 유지하는 해군력의 기본가치를 잊는 우를 범하지 말아야 한다. 이는 우크라이나의 승리를 폄하하는 게 아니라 그 속에 숨겨진 불편하지만 분명한 진실을 다시 강조하기 위함이다.

해군력의 존재 이유는 적함과의 교전이 아니라 바다를 통한 상업을 자국에게 우호적으로 유지하는 것으로 그동안 수많은 해양전략가들이 공통적으로 강조한 사항이다. 약한 해군력을 가진 국가가 강한 국가를 상대하기 위한 선택지는 해양거부밖에 없고 해양거부는 적이 바다를 자유롭게 사용하는 것을 막을 수 있다. 하지만 자국의 해양 이익과 우군이 자유롭게 바다를 사용하는 것은 보호할 수 없다. 따라서 해양에 많은 것을 의존하는 국가가 해양거부 전략만을 고수하는 것은 자국의 안보와 이익을 지키기에 충분하지 않다.

전략의 범위는 전쟁 이전 군사력을 준비하고 다른 국가들과 우호적인 외교관계를 수립하는 것까지 포함된다. 전시 해군력의 열세는 국가경제에 치명적으로 작용하므로 국가경제 수준에 맞는, 정확히는 해상을 통한 국가의 번영을 수호할 수 있는 수준의 해군력 건설과 우방국과의 협력관계 구축은 필수적이다. 이는 국가 번영의 대부분을 수출과 해상수송에 의존하지만 해군력은 주변국 대비 열세인 대한민국이 진지하게 고민해야 할 문제이다. 주변국에 대해서 해양거부 전략만으로 충분한 것인가?

교훈

이번 러-우 전쟁의 해양전에서 우리 해군이 얻을 수 있는 교훈은 크게 3가지다. 첫째, 현대 해양전에서의 성공을 위해서 UAV의 더 많은 활용이 필요하다. UAV는 인명피해 없이 ISR, 타격 등 다양한 임무를 수행할 수 있다는 것을 다시 한번 입증했다. 표적을 직접 타격할 수도 있지만 ISR과 정보공유를 통해 전력승수효과를 창출하는 역할(Force Muliplier)을 한다는 것이 더 중요하다.

UAV는 더이상 게임체인저나 미래무기가 아니라 보편적인 무기체계가 되었지만 대한민국 해군에서는 아직도 특별한 전력으로 취급받는다. 이번 전쟁에서 우크라이나가 사용한 바이락타르는 서방의 첨단 UAV와는 달리 적당한 성능의 대량운용을 목표로 한 기체이다. 높은 성능의 기체를 소수 운용하는 것보다 가격대 성능비가 높은 기체를 대량으로 운용하는 것에 대한 논의가 필요하다. 특히 대한민국 해군은 직접적･잠재적 위협에 동시에 대응해야 하는 어려운 상황과 만성적인 인력부족으로 인해 UAV가 더 유용할 것이다. 더구나 대한민국은 제조업, 항공기술, 정보기술과 같은 기반능력 역시 충분하다는 것을 상기해야 한다.

둘째, 해양전 수행에 있어 다영역화가 필요하다. 우크라이나 해군은 수상전력없이 UAV, 지대함 미사일, 탄도미사일 등을 활용하여 러시아 해군에 큰 타격을 주어 러시아 해군의 역할을 축소시켰다. 특히 탄도미사일을 적 항구에 정박한 함정 공격에 이용함으로써 해군기지타격의 새로운 가능성을 증명했다.

우리 해군은 해양력을 타 작전영역에 투사하는 것에 많은 열정을 보였지만 반대로 타 작전영역의 군사력이 해양영역에 투사되어 해양통제 경쟁에 참여하는 것에는 관심이 부족했다. 더구나 우리 해군력은 그동안 눈부신 발전을 해왔지만 주변국에 비해서는 분명한 열세다. 따라서 해군전력뿐만 아니라 공군, 그리고 지상군 화력의 해상투사능력을 활용하여 해양통제 경쟁에 대비해야 하며 이러한 전력 건설을 육군과 공군에 적극적으로 요구해야 한다. 특히 우리군이 가진 분명한 장점 중 하나인 정밀 타격이 가능한 재래식 탄도미사일을 유사시 적 항구와 군함을 공격하는데 활용하는 방안을 강구할 필요가 있다.

셋째, 해군의 전통적 역할과 해양거부 전략의 한계를 정확히 인지해야 한다는 것이다. 해군의 전통적 역할은 해상교통로를 보호하고 활용하여 국가의 경제와 군의 병참선을 유지하고 적은 그러지 못하게 하는 것이다. 적과의 해전은 이를 가능하게 하는 과정과 수단이지 전투 그 자체가 목적이 될 수 없다. 우크라이나는 궤멸된 수상전력 없이도 눈부신 전과를 이룩했지만 흑해의 해양통제권을 확보하지 못해 국가경제와 해상병참선이 마비되었다. 이는 비단 이번 전쟁만의 문제가 아니었다. 유사시 우리 해군의 전략적 관심사가 적 함대격멸이라는 가시적 성과창출에 과도하게 편중되어 있지는 않은지, 해상교통로에 대한 보호를 부차적인 임무로 여기지는 않는지 점검해 볼 필요가 있다.

또한 주변국에 대해 해양거부 전략만으로 충분하지 않다는 것을 정확히 인지해야 한다. 대한민국은 해상교통로가 막히면 생존이 위협받는 국가이므로 해양거부만으로는 해군이 그 역할을 제대로 수행했다고 할 수 없다. 따라서 미사일, 잠수함과 같은 해양거부 위주의 전력건설에만 집중하는 것은 올바른 선택지가 아니며 보다 많은 노력과 예산을 투입하여 해양이익을 충분히 보호할 수 있는 균형잡힌 해군력 건설이 필요하다. 또한 우리의 군사력만으로 모든 것에 대처하기란 사실상 불가능하므로 우방국과의 군사적 협력 역시 필요하며 이를 통해 유사시 해양거부를 넘어 최소한 핵심해역에 대한 국지적 해양통제를 달성할 수 있어야 한다.