LOGO-XN

정보검색

검색어를 입력하신 후 검색 버튼을 클릭하시기 바랍니다.
카테고리를 지정하시면 해당 카테고리 내의 정보만 검색 됩니다.

KIMS Periscope

KIMS Periscope 제326호

대만 : 대안적인 “고통없는” 침공?

Benjamin-Blandin

YCAPS
선임연구원

Benjamin Blandin

시진핑 중국 국가주석은 지난 몇 년 동안 그리고 최근에도 여러 차례 대만 간섭에 대해 경고했다. 그는 중국이 저항세력인 대만에 대한 무력사용을 포기하지 않을 것이며, 군에게 전시대비와 적에 맞서 승전할 수 있는 역량을 강화할 것을 거듭 촉구했다. 2022년 11월, 시진핑 주석은 미국과의 통화에서 대만 문제는 중국 이익의 핵심이며 넘지 말아야 할 레드라인이라고 말했습니다. 실제로 대만은 미중 양국간 긴장의 발화점으로, 그 역사는 2차대전 직후 국민당 (Kuomintang, KMT) 잔존세력이 본토와 하이난 (Hainan) 섬에서 대만 섬으로 후퇴하고 중화인민공화국 (PRC)이 수립된 1949년까지 거슬러 올라간다.

본토에서의 승리 직후 마오쩌둥 중화인민공화국 주석은 국민당군이 점령 중인 남은 모든 지역을 탈환하기로 마음먹었다. 한정적인 해군 자산과 대만이 중국 본토와 멀리 떨어져 있다는 한계점으로 인해 본토에서 지리적으로 가장 가깝고, 샤먼 (Xiamen)에서 수 키로미터 이내에 위치한 진먼 섬 (Kinmen Island)을 공격 대상으로 삼았다. 그러나 이는 열악한 군사물자와 해양수송로의 부재 및 국민당군에 대한 과소평가로 인해 결국 비극적인 결과로 이어졌다. 처음에는 2차 공격을 계획했으나 곧바로 터진 한국전쟁이 우선순위로 부상했고, 한국전에서 입은 손실로 인해 새로운 공격을 감행하기 어려워졌다. 대신 마오쩌둥은 국민당 군대를 본토 가까이에 남겨두는 것이 인민을 동원하고 영구적인 준비 태세를 유지하라는 지속적인 신호로 작용할 것이라고 생각했다.

1954년, 1958년, 1995년, 2022년에 발생한 네 차례의 대만 해협 위기로 인해 70년간 불편한 양안 관계가 지속되었지만, 중화인민공화국과 중화민국 간의 상황은 적어도 경제적 측면에서는 서서히 개선되어 왔다. 장쩌민에서 후진타오 주석으로 이어지는 1990년대와 2000년대 초 동안 대만은 점차 중국의 주요 투자자이자 중국 경제의 현대화를 이끄는 동인이 되었고, 트럼프 대통령 재임 시절인 2015년에는 시진핑과 마잉주 두 지도자가 싱가포르에서 회동할 정도로 점차 발전했다. 그러나 2013년 중화인민공화국의 시진핑 주석 선출과 2016년 대만 독립을 지지하는 차이잉원이 대만 총통으로 취임하면서 양안관계는 악화되었고, 결국 2022년 낸시 펠로시 (Nancy Pelosi) 미국 하원의장의 대만 방문 이후 비공식적인 제4차 대만 해협 위기가 발생했다. 이러한 긴장이 다시 고조되고 있다는 신호는 중국 군함의 대만 EEZ 침범 건수가 2018년 71건에서 2019년 600건, 2020년 3487건으로 증가했으며, 대만 ADIZ에 대한 침범은 2022년에 2000건 이상에 달했다는 점이다.

대만 침공, 모든 면에서 위험한 내기

현 시점부터 중화인민공화국이 건국 100주년을 맞이하는 2049년 사이 언제라도 대만 침공이나 공격은 현실이 될 수 있다. 무기 체계와 군대를 동원한 지상전에서 주요 기반 시설 파괴, 지역 봉기, 모든 인터넷망 차단, 대만에 대한 비행금지구역 설정 또는 섬 전체를 빈틈없이 봉쇄하는 등 하이브리드전에 이르기까지 대만을 향한 공격은 다양한 형태를 띌 수 있다. 그러나 어떤 수단을 사용하든 역사의 모든 전환점에는 상당한 위험이 수반되기 마련이므로 경제, 정치, 전략, 외교적 측면에서 중국의 안전과 안보에 큰 위협이 될 수 있다.

지리적으로 대만은 중국 본토와 평균 폭 180km에 달하는 넓은 수역인 대만 해협으로 분리되어 있다. 5월부터 11월까지는 열대저기압으로 강풍과 해류가 휘몰아치고, 5미터에 달하는 파고로 인해 항행하기 어려운 환경이 형성된다. 대만 해협 횡단에는 총 6-8시간이 소요된다. 경제적으로 대만 해협은 주요 국제해상로이며, 매일 400-500척에 달하는 상선이 중국과 한국, 일본을 오가고 있다. 또한, 이들 국가의 석유와 가스 수입 및 국제 교역량의 약 70-90%를 차지한다. 따라서, 최소 수주간 지장이 발생할 수 있는 공세작전이 발생한다면 이들 교역이 크게 와해될 것이며, 중국은 바시 해협 (Bashi channel)과 미야코 해협 (Miyako Strait)을 경유하도록 대만 동쪽의 해양 교역로를 변경해야 할 것이다. 이렇게 되면, 중국의 주요 항만 활동에 막대한 지장이 초래되어 결국 국가 경제에 심각한 충격이 발생하게 된다. 항공로 또한 유사한 상황이 발생해 군사 작전 시에는 남부에 위치한 모든 공항의 항공편 운항이 중단될 것이다.

정치적으로는 작전 기간 동안 중국 중부 및 동부의 주요 항만이 큰 타격을 받아 대량 실직사태가 발생하고, 국민들의 불만이 심각한 수준으로 증가해 결국 시위나 동요가 촉발되어 국가 안정을 위협할 수 있다. 전략적으로는 미국과의 직접적인 군사 대치 후 거둔 승리나 패배 모두 상당 기간 동안 중국군의 전력을 약화시키는 원인이 될 것이며, 대만 측과의 화해를 위한 화평 공작을 펼칠 경우에도 중국군의 입장으로서는 대만의 공공질서 유지를 위해 다수의 병력을 투입할 수밖에 없는 상황이 된다. 중국의 입장에서 공군을 급파하거나, 전략 미사일 무기 및 잠수함의 사정거리를 확대하는 등 대만을 통제함으로써 새로운 전략 기회가 만들어진다고 하더라도 결론은 마찬가지이다. 외교적으로는 결과가 어떻게 판명되든 그리고 얼마나 신속하게 결론이 나오든 간에 파괴와 민간인 피해 수준에 따라 엄청난 국제 사회의 반발과 정치, 경제, 기술 제재가 뒤따를 것으로 예상된다.

부족한 군수 지원을 받는 불충분한 침공

중국 인민해방군 (PLA)은 2백만 명에 달하는 막대한 병력을 자랑한다, 또한, 인민무장경찰부대는 350만 명에 달하며, 육군만 하더라도 1백만 명에 이르는 데, 이는 대만군 병력의 약 12배이다. 인민해방군 해군은 400척에 달하는 현대식 군함과 잠수함 60척을 보유하고 있으며, 공군은 4세대 전투기를 비롯해 5,000대의 항공기와 헬기를 보유하고 있다. 규모만 보더라도 공격 작전이 신속한 승리로 마무리되리라는 것을 예상할 수 있지만, 여기에는 몇 가지 고려할 점이 있다.

첫째, 대만 해협을 횡단한다는 것 자체로도 복잡하고 위험한 임무이며, 중국 인민해방군 중 기술을 요하는 위험천만한 임무를 완수하도록 훈련을 마치고 장비를 갖춘 집단은 인민해방군 해병대 (PLANMC)와 낙하산/공수부대 단 두 집단에 불과하며, 해당 병력은 8만 명에 육박한다. 인민해방군 해병대의 경우, 최정예 전담부대는 6개 여단으로 구성된 총 36,000명으로, 이중 전투병력은 3만 명에 불과하다. 현재 PLANMC의 상륙함 은 12시간 주기로 한번에 1개 여단과 장비 수송만 가능하며, 이 같은 수식에 따르면, 최초 48시간 이내 대만 해안에 도달할 수 있는 병력은 기껏해야 15,000명에 불과하다. 따라서, 작전 수행에 필요한 병력과는 거리가 있다. 기다리는 동안 상륙부대는 상당한 수준의 소모전을 겪을 것이며, 320 Type 05 수륙양용 장갑차 (ACV)를 실은 상륙함이 실제로 안전하게 충분히 가까운 인근 해안에 상륙할 것이라고 장담하기는 어렵다. PLA는 물론 보유 중인 1500 Type 05 ACV를 제공해 이를 지원할 수도 있고, 로로선 (차량 운반이 가능한 여객선) 및 인민해방군 해군 공급선 등 민간 선박을 이용해 최전방으로 실어 나를 수도 있다. 그러나 두 가지 경우 모두 해당 선박은 해양에서 지원선을 급파할 수 있는 수용력을 보유하고 있지 못하므로, 결국 항만 시설에서 하역을 해야한다. 따라서, 작전 사전 단계에 활용하기에는 부적합하다고 볼 수 있다. 후자의 경우 해당 선박은 파라셀 군도와 스프래틀리 군도 (Paracel and Spratley islands)의 주둔군에 공급을 위해 활용되어야 하지만, 결국 동원되지 못할 공산이 크다. 인민군 해병대를 보완하기 위해 낙하산 부대와 공수부대를 활용하는 것이 훌륭한 대안이 될 수 있으나, 이들 역시 총 4만 병력 중 전투태세를 갖춘 병력은 11,000명에 불과하다. 공중 강하 또는 공수 어느 방법을 활용하든 간에 첨예하게 대립 중인 지역 내 요구 지역에 도달하기 위해서는 대만 해협과 대만 서부지역 양쪽 공해를 전면 장악해야 한다. 그러나 실제로는 이조차 충분하지 않을 것으로 보인다. 휴대용 로켓 시스템과 대공포가 고도의 도시 환경에서 확산될 경우, 작전 수행 수시간 내는 아니더라도 최초 교전이 시작된 지 수일 내로 수많은 사상자가 발생할 것이 자명하기 때문이다.

둘째, 대만은 흔히 하나의 섬으로 오인받지만 실제로는 일련의 섬으로 구성되어 있다. 진먼 열도 (Kinmen islands)와 마쭈 열도 (Matsu islands)는 각각 샤먼 (Xiamen)과 푸저우 (Fuzhou)를 마주보고 있으며, 주 섬의 북쪽과 동쪽에 산재해 있는 펑후 제도 (the Pescadores archipelago)와 남중국해 2개의 섬 및 산호초, 즉 프라타스 섬 (Pratas Island), 이투아바 섬 (또는 타이핑다오 섬, Itu Aba/Taiping Island), 중저우 암초 (Zhongzhou Reef)로 구성되어 있다. 대만 본 섬을 공격하기 위해서는 이후 작전을 감행하기 위해 본토에서 가장 인근에 있는 섬에 대한 전면적인 통제권이 필요하지만, 이를 위해서는 수주가 소요될 것이므로, 어떠한 형태로든 기습 효과가 반감되고, 대만의 동맹국들이 전시 태세를 강화해 병력을 증원할 시간을 벌어주게 된다.

셋째, 중국인민해방군 공군 (PLAAF) 역시 적군의 방어와 자산 및 필수 기반 시설을 공습하고, 영공을 장악하고 유지하며, 가까이에서 전술적으로 지상군을 지원하기 위해 동원될 것이다. PLAAF와 인민해방군 해군 공군 (PLANAF)은 헬기를 비롯해 5천대 이상의 항공기를 보유하고 있으며, 여기에는 전투기와 전폭기 및 폭격기가 포함된다. 공중 함대가 효과적으로 푸젠성 (Fujian)에 단독으로 입지를 갖추도록 배치하는 문제를 비롯해 사전에 일부 도전과제가 해결될 필요가 있다. 먼저, 중국 민간 항공당국은 우발적인 격추를 피하기 위해 대만 해협과 대만 본섬 및 대만 최인근의 중국 본토 상공에 비행금지구역을 설정해야 한다. 이후에는 인도와의 국경을 따라 어느 정도 수준으로 항공기를 유지할지 규모를 정해야 한다. 마지막으로, 수많은 항공기를 동원하기 위해 중국 당국은 푸젠의 모든 민간 공항과 비행장 및 활주로를 군사용으로 변경해야 한다. 그러나 이조차도 부족해 전투기 동원을 위해 추가로 광둥 (Guangdong), 저장 (Zhejiang) 및 장시 (Jiangxi) 인근 지역을 활용하고, 폭격기의 경우 더욱 원거리에 있는 장쑤 (Jiangsu), 안후이 (Anhui), 후베이 (Hubei), 후난 (Hunan), 광시 (Guangxi) 및 상해를 이용할 수도 있다. 또한, 영공을 장악하고 이를 유지하는 문제 역시 복잡한 임무가 될 수 있다. 가령, 조종사들의 경험이나 조종사 및 장비의 피로도, 여분 부품과 정밀 유도탄의 재고 관리가 매우 중요하다. 소모율 역시 분명 클 것으로 예상된다.

넷째, 인민해방군 해군은 대만 관련 모든 시나리오에서 주요 행위자로 등장한다. 실제로, 중국 인민해방군 해군은 지난 30여 년간 군함과 규모를 확대해 주변 국가와 비교해 수적 우위를 갖춘 막강한 전력으로 부상했다. 현재 인민해방군 해군은 항공모함 및 헬리콥터 모함, 구축함, 호위함, 초계함 등 주요 단위를 포함해 전함 400척으로 구성된 전단을 운영하고 있다. 또한, 잠수함 60척 (SSBN, SSN, 디젤)과 해안경비정 150척 및 상당 수준의 해상민병대가 포함된다. 10년 내로 해군 단독으로 460 부대에 도달할 것으로 예상되며, 표면적으로는 미 해군과 거의 동급에 가까운 수준의 강력한 중국의 이미지를 보여줄 것으로 예상된다. 이는 완전히 잘못된 가정이라고 보기는 어렵지만, 착시 현상이라고도 할 수 있다. 왜냐하면 중국 해군의 이 같은 수적 우위에도 불구하고 (400척 vs. 350척) 미 해군의 함선 크기가 중국 해군이 보유한 함선보다 2배 이상 크다는 엄연한 사실이 가려져 있기 때문이다 (200만 톤 vs. 450만 톤). 중국 해군이 현대화를 거듭하고 규모를 확대한 것은 사실이지만, 이중 상당 부분은 여전히 미사일 고속정과 급습정, 기뢰전함정, 대잠수함정, 포함, 소형 경비정에 집중되어 있다 (현대식 및 대형 함정은 전체 해군의 약 35%를 차지한다). 또 한가지 지적할 점은 400척을 보유하고 있다고 해서 선원 400명 및 교체 인원을 보유하고 있다는 의미는 아니며, 중국이 해군 병력을 모집 및 유지하는 데에 어려움을 겪고 있다는 것은 이미 공공연히 드러나 있는 사실이다. 또한, 해군에서 바다에 군함 한 척을 띄우기 위해서는 최소한 3-4대의 동급   함선이 있어야 한다는 사실은 이미 잘 알려져 있다는 점을 감안한다면, 모든 해군/해양경비정을 가용하지 않은 상태에서도 운용 가능한 선박만으로 대만 해협을 중심으로 남중국해와 동중국해를 모두 지킬 수 있는 수준을 보유해야 한다.

순차적인 동시에 치명적이지 않은 대안은?

공격작전이 확실히 성공하기 위해서는 대만 본 섬을 주 대상으로 삼아야 하고, 그러기 위해서는 반드시 연안에서 가장 가까운 도서 지역을 먼저 장악해야 하는데, 이는 모든 형태의 기습 공격이 불가능 하다는 의미이다. 따라서, 해당 지역에 대한 시야가 확보되면 중국은 단순히 대안 전략을 택하거나 해상 봉쇄 및 연속 작전을 수행해 위기를 기회로 역전하려 들 것이다. 이를 통해 더욱 좋은 입지를 장악하고, 대만을 약화시키며, 대만과 동맹국 그리고 전 세계에 단 한 차례의 총성 없이도 분명한 메시지를 전달할 수 있을 것이다. 이렇듯 엄격하게 제한되고 명확하게 정의된 전략에는 많은 이점이 있다. 먼저, 중국은 비행금지구역을 설정하거나 항공 및 해상 운송로를 변경하지 않아도 되므로 정상적인 경제 활동을 유지할 수 있으며, 샤먼과 푸저우에는 안전한 항행을 위해 해상봉쇄선과 대륙간 특별 회랑 (special corridor)을 설치할 수도 있다. 실제로, 인민해방군 해군은 대규모 해군을 동원해 필수 공급 물자가 동이 날 때까지 진먼/마쭈 열도에서 남중국해 해저 지형을 빈틈없이 봉쇄할 수 있다. 해안경비대와 해상 민병대, 민간 선박의 도움을 얻을 수도 있다.

물론, 잠수함과 쾌속정을 이용해 대만 해군이 나서서 봉쇄 저지를 시도할 수도 있으나, 겹겹이 둘러 쌓인 봉쇄를 저지하기 어려울 것으로 예상된다. 또한, 언론의 간섭을 최소화하기 위해서는 어떠한 대가를 치르더라도 모든 형태의 무력 사용은 삼가야 한다. 중국 당국은 대중과 정치적인 압박을 피하고, 국제 사회의 비난과 더 이상의 경제, 정치 혹은 기술 제재에 굴복하지 않기 위해 절제되고 전문가적인 이미지를 세상에 반드시 전달해야 한다. 이투아바 섬 (Itu Aba, 51ha) 및 프라타스 섬 (Pratas Island, 174ha) 등 남중국해에 산재해 있는 무인도에 대해 특히, 양안이 동일하게 폭넓은 주장을 펼치고 있는 가운데 지나친 비난을 받지 않으려면 해당지역에 상주하고 어업과 농업에 종사해 생계를 유지하는 주민들이 있는 열도에 대해서는 동일한 주장 역시 받아들여져서는 안 된다.

민간 및 군사 모두의 안전 항행을 보장하는 특별 회랑은 인내와 비군사적인 방법으로 획득한 승리라고 할 수 있다. 만일 실제로 회랑이 설치된다면, PLA와 CCP 모두에게 각별한 승리가 될 것임이 분명하다. 또한, 본토에 있는 모든 중국인들에게 당의 입지를 증명해 보일 것이다. 중국 인민해방군의 향후 작전 수행 시 더욱 강화된 출발점이 될 것이며, 대만으로서는 전방에 있는 최고의 첩보 수집 시설을 빼앗기고, 국민들의 시선에서 정치적 지도자의 입지가 약화되는 결과로 이어질 것이다. 동시에, 미국과 지역 내 동맹국에게 강력한 경고 메시지를 전달하고, 향후 수십 년간 아-태평양지역 동맹의 균형을 대대적으로 바로잡는 기회가 될 수 있다.

TAIWAN : AN ALTERNATIVE, “PAINLESS”, INVASION?

Benjamin Blandin
PhD Candidate, Paris Catholic University

On different occasions over the past years and again very recently, Chinese leader Xi Jinping has warned of Taiwan interference and reiterated that China will not renounce to the use of force against the rebel island and repeatedly asked the armed forces to increase their war readiness and ability to win against any adversary. Back in November 2022, over a call with his American counterpart, Xi Jinping stated that the Taiwan question was at the very core of China’s interests and a red line that should not be crossed. Indeed, Taiwan has been a point of tension between the two countries since very much after the second world war and the retreat of the remaining Kuomintang (KMT) forces from the continent and the island of Hainan to the island of Taiwan and the thereafter creation of the People’s Republic of China in 1949.

Immediately after its victory on the mainland, Mao Zedong thought to taking over all the remaining territories held by the nationalist troops. Given the limited number of available naval assets and the distance of Taiwan’s main island from the continent, the focus was put on the features closest from the mainland and an attack on Kinmen, an island located a few kilometers away from the city of Xiamen. Poor logistics, lack of maritime transport and a gross underestimation of the nationalist troops led to a catastrophic outcome. It was initially thought to launch a second attack, but the Korean war soon became the top priority and the losses at this new conflict did not allow for a new attempt. Instead, Mao felt that leaving KMT forces so close to the mainland would serve as a lasting signal to mobilize the population and maintain permanent readiness.

Despite 70 years of difficult cross-strait relations, punctuated by four Taiwan strait crisis taking place in 1954, 1958, 1995 and 2022, the situation has slowly improved between the People’s republic of China and the Republic of China, at least on the economic side. Under the successive leaderships of Jiang Zemin and Hu Jintao, Taiwan has indeed gradually become a major investor and a driving force for the modernization of the Chinese economy in the 1990s’ and early 2000s, to the point that under President Trump, both leaders, Xi Jinping and Ma Ying-Jeou met in Singapore in 2015. But the election of Xi Jinping as Chairman of the CCP in 2013 and of pro-independence candidate Tsai Ing-Wen in Taiwan in 2016 led to an ulterior deterioration of cross-strait relations, followed by what has unofficially been called the 4th Taiwan Strait crisis in 2022, after the visit of Nancy Pelosi on the island. A sign of these renewed and heightened tensions is that the number of infractions of Chinese ships to the Taiwanese EEZ has increased from 71 in 2018 to 600 in 2019 and 3487 in 2020, while air intrusions to the Taiwanese ADIZ have reached more than 2000 in 2022.

The invasion of Taiwan, a risky bet on all accounts

An invasion or an attack against Taiwan might well become a reality anywhere between now and 2049, with the centennial of the foundation of the People’s Republic of China. Such attack could take many forms, using weapon systems and troops on the ground or under the form of hybrid warfare whether sabotage of key infrastructures, local uprisings, cutting of all internet connections, a no-fly zone over the island or even a hermetic blockade of the whole island. But no matter the means employed, as for all turning points in history, it would not come without a significant number of risks and thus represent a major threat for China’s safety and security, from the economic, political, strategic and diplomatic standpoints.

Geographically, Taiwan is separated from the mainland by the Taiwan strait, a large body of water measuring an average of 180km in width that can turn into a rather unwelcoming environment with a tropical cyclone season spreading from May to November, during which ships suffer powerful winds and currents and waves up to five meters. Crossing such a large distance can take six to eight hours. Economically, the strait is both a major international sea lane with four to five hundred commercial vessels a day crossing to and from China, Korea and Japan, representing between 70% to 90% of these countries respective oil and gas imports and most of their international trade . This trade would be greatly disrupted in case of an offensive operation that could drag on for weeks at least and China would need to rerout maritime trade to the East of Taiwan via the Bashi channel and Miyako Strait but in any case, China’s main ports would likely face a significant drop of their activity and such outcome would in turn generate a significant impact on the national economy. The same would be true with regards to air traffic and all of the southern airports would likely experience a cessation of all traffic for the duration of the military operations.

Politically, depending on the duration of the operations, the major ports of the center and the east side of China could be greatly affected, which in turn could create massive unemployment and thus generate a high level of public dissatisfaction, that may lead to public protest and civil unrest, therefore threaten national stability. Strategically, a victory or a defeat following a direct confrontation with the armed forces of the United States would weaken Chinese military for a significant period of time, and the pacification of Taiwan itself would necessitate for the armed forces to dedicate a large number of personnel to ensure public order on the island, even though controlling Taiwan would create new strategic opportunities for China, particularly to deploy its air force, extend the range of its strategic missile force and its submarines. Diplomatically, no matter the final result and the speed of such outcome, China, depending on the level of destructions and civilian losses, would face massive international backlash and massive political, economic and technological sanctions. 

An insufficient invasion force backed by and inadequate logistics

The PLA as a whole represents a formidable force of two million men, three and half million with the People’s Armed Police, and its ground forces alone comprise one million men, twelve times as much as the Taiwanese armed forces. Its navy is now equipped of 400 modern ships and 60 submarines, and its air force can align 5000 aircrafts and helicopters, including 4th generation fighter jets. On paper, all conditions seem gathered to make any offensive operation a swift success, but several points should be taken into consideration.

First, crossing the strait in itself represent a complex and dangerous task and the Chinese armed forces have only two units trained and equipped to accomplish such a technical and perilous mission, the PLAN marines and the paratrooper and airlifted force, amounting to near 80,000 troops. Focusing on the PLAN Marines, this elite dedicated unit comprises 6 brigades totaling 36,000 men, whom only 30,000 are combat personnel. The current PLAN landing ship s would only allow to carry one brigade at a time and all its equipment every 12 hours, and at best 15,000 troops could reach the shores of Taiwan in the first 48 hours, far from what would be needed to make an impact. During that time, the landed troops would experience a significant level of attrition and it is not certain that the ships carrying the 320 Type 05 amphibious fighting vehicles would make it intact and be able to safely put them at sea at a safe yet close enough distance. Of course, the PLA could contribute by providing their own 1500 Type 05 amphibious fighting vehicles, these vehicles could be taken to the front line aboard civilian ships such as RO-RO ferries and PLAN supply ships  however, in both cases, these ships do not have the capacity to deploy support vessels while at sea and need port facilities to unload their cargo, therefore making them unsuitable for the preliminary phase of operations. In the latter case, these ships are meant to supply the garrisons in the Paracel and Spratley islands and probably could not be spared. To complement the PLAN Marines, the paratroopers and airlifted troops could be a valuable option but similarly, only 11,000 out of 40,000 personnels are combat-ready. Either dropping or airlifting them to the required sites, in such a highly contested area, would need total air dominance over both the strait and the western part of the island. In fact, even that would not be enough due to the proliferation of man portable rocket systems and anti-air canons spread over a highly urbanized environment, promising heavy casualties in the very first days, if not hours of the operations.

Second, Taiwan is often confused to be one single island when it actually includes a set of islands: the Kinmen islands group facing the city of Xiamen, the Matsu islands group, facing the city of Fuzhou, the Pescadores archipelago, a few sparse islands on the north and east side of the main islands, as well as two islands and a reef in the South China Sea, namely Pratas Island, Itu Aba / Taiping Island and Zhongzhou Reef. Attacking the main island would in any case need full control over the island closest to the mainland in order to secure the following operations but doing so might need weeks and thus suppressing any form of surprise effect and give time to Taiwan’s allies to improve their readiness and bring reinforcements.

Third, the PLAAF would of course be mobilized to suppress enemy defenses, assets and critical infrastructures as well as to establish and maintain air dominance and tactical and close air support to the troops on the ground. To do so, the PLAAF and PLANAF possess more than 5000 aircrafts, either planes or helicopters, including fighter jets, fighter-bombers, and bombers. Several challenges would need to be resolved before such an air armada could be deployed efficiently positioned in Fujian alone. To begin with, Chinese civil aviation authority would need to establish a no-fly zone above the strait and island of Taiwan as well as above the Chinese provinces closest to Taiwan in order to avoid accidental shot down. They then would have to decide on the number of planes to maintain along its borders, particularly with India. Finally, gathering so many planes would need for the Chinese authorities to turn all of Fujian’s civil airports, airfields and airstrips to military use. But hat would probably not suffice, and additional sites would need to be used in neighboring provinces of Guangdong, Zhejiang and Jiangxi for the fighter jets and further away for the bombers, including Jiangsu, Anhui, Hubei, Hunan, Guangxi and Shanghai. From there, establishing and maintaining air dominance would also prove a complex task. Other elements such as pilots experience and pilot and equipment fatigue as well as stocks of spare parts and precision guided ammunitions are important, as much as the attrition rate which, undoubtedly, would be high.

Fourth : the PLAN would of course be a major actor in any scenario against Taiwan and indeed, over the past thirty years, the People’s Liberation Army Navy has grown in both number of ships and tonnage to become a powerful force, vastly outnumbering its neighbors. It is a fact that the PLAN currently operates a fleet of 400 combat ships including major units such as aircraft and helicopter carriers, destroyers, frigates, corvettes, around 60 submarines (SSBN, SSN, diesel), a 150 ships coastguard and a sizable maritime militia. These numbers, expected to reach 460 units by the end of the decade for the navy alone, give – in appearance – the image of an all-powerful China that would have reached a peer to near-peer status with the US navy. Such vision, without being totally false, is somewhat of an optical illusion and China’s navy, despite its numerical advantage (around 400 vs 350 ships), hides a hard reality which is that the US navy tonnage is more than twice as big as the Chinese navy (2 million tons vs 4,5 million tons). The Chinese navy has indeed modernized and expanded but a significant part of it is still made of missile boats, fast attack crafts, mine warfare vessels, anti-submarine vessels, gunboats, and small patrol crafts (modern and large units represent around 35% of the total navy ). Another one is that possessing 400 ships doesn’t mean that a country has 400 crews and replacement crews, and it is no secret that China has been facing difficulties to recruit and retain naval personnel. Furthermore, it is a well-known rule in the navy that to be certain to have a ship at sea, you need to have at least three to four ships of the same class , therefore, not all of the navy and coast guard’s ships would be available, and those available would be needed to filter the South and East China and the Yellow Sea on top of the Taiwan Strait. 

A sequenced, non-lethal, alternative?

If we consider the scenario of an offensive operation to be certain, we just saw that to lead an attack on the main island of Taiwan, it would be imperative to first take control of the islands closest to the coast but doing so would in the meantime suppress any form of surprise effect. Therefore, if these islands are on sight, China could actually transform a risk into an opportunity, by simply adopting an alternative strategy or naval blockading and sequence its operations in a way that would better its positions, weaken Taiwan and send a clear signal to both Taiwan, its allies and the whole world, all that without firing a single shot. Such a strictly limited and clearly defined strategy would have many advantages. First, it would not need to establish a no fly zone and to rerout air and maritime traffic, thus maintaining the normal economic activity of the country, even for the cities of Xiamen and Fuzhou, special corridor could be establish between the naval blockade and the continent, in order to allow safe passage of ships. In fact, the PLAN would only have to use its extensive naval force to surround the Kinmen and Matsu Island groups as well as the South China Sea features in a hermetic fashion until they simply run out of critical supplies. If need be with the help of the coast guard, maritime militia and civil ships.

Of course, attempts could be made by Taiwan’s navy, using submarines and speed boats to try overcoming this blockade but a multilayer blockade should allow to counter such moves and in fact, any use of force should be avoided at all cost in order to minimize media interference. It would indeed be imperative for Chinese authorities to deliver to the world an image of restraint and professionalism in order to avoid too much of a public and political backlash and not give way to international condemnations and any more economic, political or technological sanctions. If scattered uninhabited islands in the South China Sea such as Itu Aba (51 ha) and Pratas Island (174 ha) would not raise too many eyebrows, especially with the two entities sharing the same extensive claims, the same would not be true about the island’s groups who, on top of there respective garrisons, have a local population making a living of fishing and agriculture.

A victory there, obtained through patient, non-lethal, means with specific corridors to allow safe passage for the civilian and military alike, could be obtained, it would certainly prove to be a spectacular win for both the PLA and the CCP and would certainly improve the party’s standing within the entire mainland population. It would also surely give improved starting bases for any future operation of the Chinese armed forces, deprieve Taiwan of its best forward intelligence gathering facilities while lowering the standing of its political leader in the eyes of the population and send a strong warning to the United States and its allies in the region, possibly making way for a major rebalancing of alliances in Asia-Pacific for the decades to come.

Benjamin Blandin는 요코스카 아태연구위원회 (YCAPS) 전임연구원으로, 파리 카톨릭대학교 (Paris Catholic University)에서 지정학 박사과정을 밟고 있다. 에어버스 디펜스 앤 스페이스 (Airbus Defence and Space)를 비롯해 액센추어, 딜로이트, 캡제미니 (Capgemini) 등의 컨설팅사에서 수석 컨설턴트로 근무했다. 이엠리옹 경영대학 (Lyon Business School, EM Lyon)에서 전략 컨설팅 전공했으며, 파리2대학 (University Paris II (ISAD))과 파리8대학 (Paris 8 (IFG))에서 각각 전략지정학과 지정학을 졸업하였다. 또한, 파리군사학교 (Paris Military Academy, IHEDN)과 해군사관학교 (Naval Academy, CESM)에서 수학했다.

Benjamin Blandin is a PhD student in geopolitics at the Paris Catholic University. He was previously a Senior Consultant in strategy at Airbus Defence and Space and consulting firms such as Accenture, Deloitte and Capgemini. He graduated from Lyon Business School (EM Lyon) in strategy consulting, University Paris II (ISAD) in geostrategy and Paris 8 (IFG) in geopolitics. Benjamin Blandin is a former auditor of the Paris Military Academy (IHEDN) and Naval Academy (CESM).

  • 본지에 실린 내용은 필자 개인의 견해이며 본 연구소의 공식 입장이 아닙니다.
  • KIMS Periscope는 매월 1일, 11일, 21일에 카카오톡 채널과 이메일로 발송됩니다.
  • KIMS Periscope는 안보, 외교 및 해양 분야의 현안 분석 및 전망을 제시합니다.
  • KIMS Periscope는 기획 원고로 발행되어 자유기고를 받지 않고 있습니다.

한국해양전략연구소에서는 카카오톡을 통해 해양안보의 현황과 쟁점, 전문적이고 시류의 변화를 반영하는 연구물을 발송하고 있습니다.
카카오톡을 통한 정보와 지식 공유가 활발히 이루어질 수 있도록 관심 있는 분들은 가입을 해주시기 바랍니다.

카톡친구 버튼

친구추가 버튼

코드스캔 버튼

QR코드 스캔

채널 버튼

댓글 달기