KIMS Periscope 제414호
해양 정체성 투사: 한국의 인도-태평양 해양 이니셔티브 참여
서론
인도-태평양은 중요한 해상 교통로, 밀집된 무역 네트워크, 그리고 증가하는 해양 상호의존성을 바탕으로 글로벌 경제 흐름과 전략적 경쟁의 주요 무대가 되었다. 이러한 중심성에도 불구하고, 이 지역의 해양 거버넌스 구조는 여전히 분열되어 있고 충분히 통합되지 못하고 있다. 안보 중심의 협정들은 개발 및 역량 강화 지향적인 구상들과 불편하게 공존하며, 종종 일관된 프레임워크의 일부가 아닌 고립된 상태로 기능한다. 동시에 기후 변화, 불법·비보고·비규제(IUU) 어업, 재난 취약성, 지속적인 인프라 및 역량 격차와 같은 비전통적 해양 도전 과제들이 심화되면서 지역 메커니즘의 효과적 대응 능력을 넘어서고 있다.
많은 인도-태평양 국가들, 특히 중견국과 소규모 연안국들에게 있어 노골적인 대립이나 블록 기반의 안보 체제 참여는 정치적, 경제적, 전략적 위험을 수반한다. 전략적 자율성, 경제적 노출, 국내 민감성에 대한 우려로 인해 강경한 안보동맹에 대한 의지가 제한되는 경우가 많으며, 포용적이고 지속 가능한 지역적 참여의 범위가 제약 받고 있다. 이로 인해 격화되는 전략적 경쟁과 구체적인 공공재를 제공할 수 있는 협력적이고 규칙기반의 해양 거버넌스 제공 사이에 구조적 불일치가 발생하고 있다.
이러한 거버넌스 공백 속에서 기능적이고 이슈 중심적인 협력체가 전략적 중요성을 획득한다. 동맹 정치보다 실질적 협력, 역량 강화, 제도적 회복탄력성을 전면에 내세우는 이러한 접근법은 공유된 해양적 도전과제를 해결하기 위한 보다 포용적이고 정치적으로 실현 가능한 경로를 제공한다. 인도의 인도-태평양 해양 이니셔티브(IPOI)는 이러한 맥락에서 전략적 양극화를 완화하면서도 해양 거버넌스를 강화하는 분야별 문제 해결형 협력체로, 인도-태평양 협력을 재편하려는 노력의 일환이 될 수 있다. IPOI의 이러한 접근법은 특히 제로섬 전략경쟁에 휘말리지 않으면서 인도-태평양에서의 역할을 심화하려는 한국에게 필수적이다.
안보 프레임워크를 넘어: 맥락 속의 인도-태평양 해양 이니셔티브
2019년 출범한 인도-태평양 해양 이니셔티브(IPOI)는 ‘최우선적 구체성’을 제공하고, 인도의 광범위한 해양 비전인 ‘지역 내 모두를 위한 상호적이고 포괄적인 안보와 성장’을 실질적이고 실행 가능한 협력으로 전환하기 위한 메커니즘으로 구상되었다. 이 구상은 (1) 해양 안보; (2) 해양 생태계; (3) 해양 자원; (4) 역량 강화 및 자원 공유; (5) 재해 위험 감소 및 관리; (6) 과학·기술·학술 협력; (7) 무역·연계성·해상 운송, 총 7대 해양 협력의 축을 제시한다. IPOI는 서로 구별되지만 연결된 기능 영역을 통해 상호보완을 구조화함으로써 진화하는 해양질서 속 변화하는 우선순위에 적응할 수 있는 ‘모듈식’ 프레임워크를 구축한다.
IPOI는 두 가지 특징으로 다른 지역 협력체와 구분된다. 첫째, 모듈식 설계로 국가들이 전체 협력체에 전적으로 참여하지 않고 개별 축에 선택적으로 참여할 수 있어 국가적 우선순위와 제도적 역량에 부합할 수 있다. 둘째, IPOI는 조약 기반이 아닌 자발적 참여에 의존하며 구속력 있는 의무를 부과하지 않는다. 이러한 유연성은 정치적 진입장벽을 낮추고 선진 경제강국, 개발도상 연안국, 지역 외 파트너 등 다양한 행위자들의 참여를 가능하게 한다. 이는 전략적 연대보다는 관심사와 역량을 기준으로 한다.
이 협력체는 이미 일본, 미국, 호주, 프랑스, 유럽연합(EU) 등 여러 우방국들의 참여를 이끌어냈으며, 이들 중 다수는 특정 IPOI 주변국(스포크)에서 주도적 또는 공동 주도적 역할을 맡고 있다. 이러한 차별화된 책임분담 방식은 IPOI의 기능적 논리와 참여국들의 다양한 역량을 모두 반영한다. IPOI는 일률적인 기대를 강요하기보다, 해양영역인식, 환경 거버넌스, 재난 대응, 과학 연구, 해양 연결성 등 각 참여국이 비교우위를 지닌 분야에서 주도할 수 있도록 한다. 이러한 접근 방식은 운영 효율성을 높이는 동시에 IPOI의 핵심 가치인 포용성과 자발적 협력을 강화한다.
이러한 차별화되고 분산된 참여방식은 IPOI의 개방적이고 유연한 구조(그림 1 참조)를 강조하며, 이는 시간이 지남에 따라 진화할 수 있는 가변적 연합을 수용하도록 설계되었다. 국가들은 여러 기능 영역에 걸쳐 참여하거나 단일 기능 영역으로 참여를 제한할 수 있으며, 우선순위, 자원, 지역 상황이 변화함에 따라 리더십 구성을 재조정할 수 있다. 이러한 유연성은 참여에 대한 정치적 진입 장벽을 낮출 뿐만 아니라, 특히 한국과 같은 중견국이나 경직된 안보동맹에 얽매이지 않으면서 지역 내 의미 있는 참여를 추구하는 지역 외 국가들에게 전략적 과잉 투입의 위험을 줄여준다.
출처: 인도-태평양 해양 안보: 현대적 관점 (VAdm Pradeep Chauhan 저).
https://maritimeindia.org/maritime-security-in-the-indo-pacific-a-contemporary-perspective/
IPOI 아래 한국의 전략적 과제
기존 인도-태평양 프레임워크 전반에 걸쳐 한국의 역할은 구조적 제약으로 인해 크게 제한되어 왔다. 자유롭고 개방된 인도-태평양(FOIP) 내에서 한국은 한미동맹에 기반을 두고 있어, 자율적인 의제 설정 주체로서의 역할이 제한된다. 아세안(ASEAN) 주도 메커니즘은 한국을 대화 파트너로 인정하지만 규칙 제정에 대한 영향력은 제한적이며, 쿼드(Quad) 회원국과의 단발성 교류는 소다자간 핵심 의사결정 참여로 이어지지 못했다. 결과적으로 한국의 인도-태평양 참여는 기존 구조 내 기여를 강조하는 경향이 있었을 뿐, 실질적인 참여를 도출해내는 리더십을 발휘하지는 못했다.
인도의 IPOI는 한국의 글로벌 중추국(GPS)으로서의 인식과 특히 부합하는 대안적 참여 방식을 제시한다. 기능적인 비동맹 기반 프레임워크로 구상된 IPOI는 전략적 연대보다 특정 현안 협력과 자발적 리더십을 우선시한다. 이 설계는 역량 있는 국가들이 개별 영역에 대한 권한을 행사함으로써 블록 정치에 흡수되지 않으면서 규범과 관행을 형성할 수 있도록 한다. 한국에게 이 수준의 참여는 신흥 인도-태평양 해양 거버넌스 구조 내 보조적 역할에서 규범 형성자로서의 역할로 전환할 수 있는 기회를 제공한다.
이러한 전망은 한국의 확립된 해양 역량에 기반을 두고 있다. 한국은 2023년 전 세계 선박 수주의 약 31%를 차지하는 세계 2위 조선국으로서 선박 건조, 항만 자동화, 해양 물류, 친환경 지속가능 해운기술 분야에서 선진적 전문성을 보유하고 있다. 이러한 산업적 강점은 공중보건 비상사태나 홍수 등 재난 대비 및 대응 역량으로 보완된다. 이러한 역량들은 한국을 신뢰할 수 있는 해양 공공재 공급자로 자리매김하게 하며, 연결성, 지속가능성, 재난위험 감소를 중시하는 IPOI의 방향성과도 크게 부합한다.
IPOI는 또한 인도-태평양 지역 내에서 한국의 지리적 참여를 재조정할 수 있게 하는 체계적인 경로를 제공한다. 한국의 에너지 수입의 90% 이상이 통과하는 인도양에 대한 상당한 의존도에도 불구하고, 한국의 전략적 초점은 역사적으로 동북아시아와 동남아시아에 집중되어 왔으며, 이는 종종 미국, 일본, 아세안과의 관계를 통해 다듬어졌다. IPOI는 한국의 전략적 존재감과 규범적 영향력이 상대적으로 제한적이었던 남아시아, 아프리카, 인도양 연안국을 포괄하는 인도양 지역과의 보다 직접적이고 가시적인 관여를 촉진한다.
이러한 지리적 확장은 인도양의 변화하는 전략적 환경을 고려할 때 더욱 중요하다. 해당 지역은 중국의 일대일로(BRI)와 연계된 인프라 및 항만 개발을 포함한 지정학적 경쟁이 심화되고 있는 곳이다. IPOI는 경쟁적인 연대보다는 개방성, 지속가능성, 포용성을 전면에 내세운 협력적·개발 지향적 프레임워크를 추진한다. 이러한 프레임워크 참여는 한국이 전략적 경쟁이나 제로섬 경쟁이라는 우려를 피하면서 인도양 거버넌스에 책임 있는 이해관계자로 참여할 수 있게 한다.
IPOI의 비대립적 특징은 한국이 더욱 매력을 느끼게 한다. 오커스(AUKUS)나 쿼드와 같은 안보 중심의 협정과 달리, IPOI는 해양 생태계, 재난 관리, 연결성, 역량 구축에 걸친 기능적 협력을 강조한다. 이러한 차이는 한국이 여전히 최대 교역 상대국인 중국과 상당한 경제적 상호의존성을 유지하고 있다는 점을 고려할 때 특히 두드러진다. 따라서 IPOI는 한국이 전략적 유연성을 유지하고 경제적 민감성을 관리하면서 인도-태평양 지역에서 리더십과 책임을 보여줄 수 있는 절제된 플랫폼을 제공한다.
이러한 접근방식은 윤석열 정부 하에서 제시됐던 인도-태평양 전략과도 일맥상통한다. 해당 전략은 한국을 한반도 안보 문제를 넘어 규범 설정과 공공재 제공에 기여할 수 있는 글로벌 중추국가로의 도약을 구상한다. IPOI는 이러한 전략적 비전을 지속적 해양협력으로 전환할 실질적 제도적 경로를 제공함으로써, 한국이 단순한 경제적 파트너를 넘어 지역 거버넌스에 기여하는 주체로 활동할 수 있도록 한다.
IPOI 참여의 중요성은 한국의 최근 정치적 변화와 더욱 부합한다. 2025년 7월 주인도대사 및 유엔 상임대표 경험을 보유한 조현 외교부 장관의 임명은 인도양 역학 및 다자외교에 친숙한 전문가가 대외정책의 수장이 된 것을 의미한다. 조 장관의 경험은 협력적 해양 프레임워크 내에서 한국의 가교 역할과 규범 기여자로서의 활동 역량을 강화할 것이며, IPOI 하에서의 심화된 참여 신뢰도를 높여줄 것이다.
종합하면, 한국의 해양 역량, IPOI의 기능적이고 포용적인 설계, 해양 중심 외교에 호의적인 정치적 환경이 결합되어 참여 확대에 유리한 조건을 조성한다. IPOI는 한국이 인도-태평양 해양 거버넌스에서 책임 있는 이해관계자이자 규범 형성자로서의 역할을 점진적으로 확대할 수 있는 체계적인 경로를 제공한다. 전략적 양극화가 심화되는 지역 환경에서 IPOI를 통한 참여는 한국이 글로벌 중추국으로서의 지향점과 일관성을 유지하면서 협력적이고, 규칙에 기반하며, 발전 지향적인 해양 관행에 기여할 수 있게 한다.
IPOI 핵심 축 대한 한국의 해양 이익 전망
IPOI의 7개 축 중 과학·기술·학술 협력, 무역·연계성·해상 운송, 재해 위험 감소 및 관리 등 3개 축은 한국의 비교우위와 밀접하게 부합한다. 이 세 축은 한국이 해양 거버넌스에서 리더십을 발휘하면서 인도-태평양 지역 내 해양 중견국으로서의 역할을 발전시킬 수 있는 명확한 경로를 제공한다.
과학·기술·학술 협력 분야는 한국의 혁신주도 경제를 해양 거버넌스에 통합할 수 있는 자연스러운 진입점이다. OECD 국가 중 최고 수준의 연구개발 지출과 인공지능, 로봇공학, 반도체, 위성기술 역량을 보유한 한국은 선박 교통관리, 해양·기후 모델링, 해양상황인식, 어업 감시 등 해양 응용 분야에 기여할 수 있는 유리한 위치에 있다. IPOI가 디지털 및 과학 역량 격차 해소에 중점을 두는 점은 한국이 공유데이터 플랫폼, 기술 표준, 공동연구를 지원할 수 있게 하며, 해양 데이터의 소비자에서 지역 디지털 해양 거버넌스의 기여자가 될 수 있게 한다.
무역·연계성·해상운송 분야는 한국의 해양산업 및 물류 강점과 부합한다. 글로벌 선박 건조 선도국이자 부산의 주요 스마트항 허브 역할을 통해 입증된 첨단 항만 인프라를 보유한 한국은 IPOI의 회복탄력적이고 다각화된 해양 연계성 구축 목표에 직접적으로 부합하는 역량을 지닌다. 이 분야 참여를 통해 한국은 인도양 전역의 항만 현대화, 친환경 해운, 회랑 개발을 지원함으로써 공급망 회복탄력성을 강화하는 동시에 벵골만 및 동아프리카 등 지역에서의 해양 영향력을 확대할 수 있을 것이다.
재난 위험 감소 및 관리 분야는 한국의 인도적 지원 및 회복력 구축 경험을 반영한다. 인도-태평양 지역은 여전히 자연재해에 매우 취약하여 연안 및 섬 국가들에 지속적인 위협이 되고 있다. 조기경보 기술과 잘 갖춰진 해경 등 한국의 재난관리 시스템과 지역 인도적 지원 실적은 재난 거버넌스 분야에서 신뢰할 수 있는 파트너로서의 위치를 강화한다. 인도-태평양 연계 인도적 지원 및 재난 구호 협력체는 한국이 연안 회복력 강화, 대응 훈련, 긴급대응 역량 구축을 통해 기여할 수 있는 플랫폼을 제공하며, 정치적 위험은 낮으면서도 지역 내 가시성이 높은 협력 영역을 제시한다.
이 세 가지 축은 종합적으로 한국이 동북아시아를 넘어 기술적·물류적·인도적 역량을 발휘할 수 있도록 하며, 이는 아세안 중심의 대외정책과 협력적 지역주의와도 부합한다. 이러한 영역에서의 참여는 한국의 인도-태평양 내 역할이 단순히 경제적 파트너를 넘어 해양 규범, 인프라, 지역 미래를 형성하는 회복탄력성 체계에 기여하는 주체로 점진적으로 전환되는 것을 뒷받침한다.
결론
IPOI는 전략적 경쟁과 제도적 분열이 지역 환경을 점점 더 형성해 가는 시기에 기능적이고 포용적인 해양 협력 접근법을 제시한다. 연합보다 이슈 기반 협력을 우선시함으로써 IPOI는 연결성, 지속가능성, 회복탄력성 등 공유된 해양 과제를 해결하면서도 다양한 이해관계자들이 접근할 수 있는 거버넌스 프레임워크를 제공한다.
한국에게 IPOI는 해양 의존도를 해양 리더십과 연계할 수 있는 시기적절하고 실용적인 플랫폼을 제공한다. 선별된 협력 분야를 통한 참여는 한국이 책임 있는 중견국이자 규범 기여자로라는 지향성과 부합하는 방식으로 인도양 및 더 넓은 인도-태평양 지역에 기술적·산업적·인도적 역량을 투사할 수 있게 한다. IPOI는 기존 메커니즘을 중복하기보다 협력적·개발 지향적·정치적으로 조율된 리더십 발휘 경로를 제공함으로써 한국의 인도-태평양 전략을 보완한다.
보다 광범위하게, 한국의 참여는 IPOI가 진정한 다자간 협력체로서 신뢰성을 강화하고 공공재 제공 및 제도적 역량 구축을 통해 해양 거버넌스를 형성하는 데 있어 중견국의 역할을 부각시킬 것이다. 전략적 불확실성과 공유된 취약성이 공존하는 인도-태평양 환경에서 IPOI와 같은 프레임워크를 통한 지속적 참여는 전략적 유연성을 유지하면서 지역 해양 질서를 강화하는 실용적 경로를 제공한다.
Projecting Maritime Identity: South Korea’s Engagement with the Indo-Pacific Oceans Initiative
Arijita Sinha Roy
Research Associate
National Maritime Foundation
Introduction
The Indo-Pacific has become the primary arena for global economic flows and strategic competition, anchored by its vital sea lanes, dense trade networks, and growing maritime interdependence. Despite this centrality, the region’s maritime governance architecture remains fragmented and insufficiently integrated. Security-centric arrangements coexist uneasily with development-oriented and capacity-building initiatives, often functioning in silos rather than as part of a coherent framework. At the same time, non-traditional maritime challenges such as climate change, illegal, unreported and unregulated fishing (IUUF), disaster vulnerability, and persistent infrastructure and capacity gaps have intensified, outpacing the collective ability of regional mechanisms to respond effectively.
For many Indo-Pacific states, particularly middle powers and smaller littoral countries, participation in overtly confrontational or bloc-based security frameworks entails political, economic, and strategic risks. Concerns over strategic autonomy, economic exposure, and domestic sensitivities frequently limit their appetite for hard-security alignments, thereby constraining the scope for inclusive and sustained regional engagement. This has produced a structural disjunction between escalating strategic competition and the provision of cooperative, rules-based maritime governance capable of delivering concrete public goods.
It is within this governance gap that functional, issue-based initiatives acquire strategic relevance. By foregrounding practical cooperation, capacity building, and institutional resilience over alliance politics, such approaches offer a more inclusive and politically viable pathway for addressing shared maritime challenges. India’s Indo-Pacific Oceans Initiative (IPOI) emerges in this context as an effort to reorient Indo-Pacific cooperation towards sector-specific, problem-solving engagement that mitigates strategic polarisation while strengthening maritime governance. Viewing IPOI through this lens is essential to understanding its relevance for the Republic of Korea, particularly as Seoul seeks to deepen its Indo-Pacific role without being drawn into zero-sum strategic competition.
Beyond Security Frameworks: The Indo-Pacific Oceans Initiative in Context
Launched in 2019, the Indo-Pacific Oceans Initiative (IPOI) was conceived as a mechanism to provide ‘first order specificity’ and translate India’s broader maritime vision of ‘Mutual and Holistic Security and Growth for All in the Region’ (MAHASAGAR) that builds on India’s earlier SAGAR framework (Security and Growth for All in the Region), into practical and actionable cooperation across the Indo-Pacific. The initiative articulates seven mutually reinforcing spokes of maritime cooperation: (1) maritime security; (2) maritime ecology; (3) maritime resources; (4) capacity building and resource sharing; (5) disaster risk reduction and management; (6) science, technology and academic collaboration; and (7) trade, connectivity, and maritime transport. By structuring engagement through distinct yet interconnected functional domains, IPOI establishes a modular framework capable of adapting to shifting priorities within the evolving maritime order.
Two features distinguish IPOI from many regional constructs. First, its modular design allows states to participate selectively across individual spokes without committing to the initiative in its entirety, enabling alignment with national priorities and institutional capacities. Second, IPOI is non-treaty based and rests on voluntary participation rather than binding obligations. This flexibility lowers political entry barriers and permits the participation of a diverse set of actors, including advanced economies, developing littoral states, and extra-regional partners—on the basis of interest and capability rather than strategic alignment.
The initiative has already attracted the participation of several like-minded actors including Japan, the United States, Australia, France, and the European Union, many of whom have assumed leadership or co-leadership roles across specific IPOI spokes. This pattern of differentiated responsibility reflects both the functional logic of the initiative and the varied capacities of participating states. Rather than imposing uniform expectations, IPOI enables partners to lead in areas where they possess comparative advantages; whether in maritime domain awareness, environmental governance, disaster response, scientific research, or maritime connectivity. Such an approach enhances operational efficiency while reinforcing the initiative’s core emphasis on inclusivity and voluntary cooperation.
This differentiated and decentralised mode of participation underscores IPOI’s open and flexible architecture (depicted in Fig. 1), which is designed to accommodate variable-geometry coalitions that can evolve over time. States may participate across multiple spokes or confine their engagement to a single functional domain, and leadership configurations can be recalibrated as priorities, resources, and regional conditions change. This flexibility not only lowers political thresholds for participation but also reduces the risks of strategic overcommitment, particularly for middle powers like South Korea and extra-regional actors seeking meaningful engagement in the region without entanglement in rigid security alignments.
Source: Maritime Security in the Indo-Pacific: A Contemporary Perspective by VAdm Pradeep Chauhan. https://maritimeindia.org/maritime-security-in-the-indo-pacific-a-contemporary-perspective/
Strategic Imperatives for South Korea under the IPOI
Across prevailing Indo-Pacific frameworks, South Korea’s role has largely been circumscribed by structural constraints. Within the Free and Open Indo-Pacific, Seoul is primarily situated through the prism of the US–ROK alliance, limiting its visibility as an autonomous agenda-setting actor. ASEAN-led mechanisms acknowledge South Korea as a dialogue partner, yet provide limited scope for rule-making influence, while episodic interactions with Quad members have not translated into participation in minilateral core decision-making. Consequently, South Korea’s Indo-Pacific engagement has tended to emphasise contribution within existing structures rather than leadership in shaping them.
India’s Indo-Pacific Oceans Initiative (IPOI) introduces an alternative modality of engagement that is particularly compatible with South Korea’s self-conception as a global pivotal state. Conceived as a functional, non-alliance-based framework, IPOI prioritises issue-specific cooperation and voluntary leadership over strategic alignment. Its design allows capable states to exercise stewardship over discrete domains, thereby shaping norms and practices without being subsumed into bloc politics. For South Korea, engagement at this level would enable a shift from participation as a supporting actor to contribution as a norm-shaper within an emerging Indo-Pacific maritime governance architecture.
This prospect is underpinned by South Korea’s established maritime capabilities. As the world’s second-largest shipbuilder—accounting for approximately 31 per cent of global orders in 2023—South Korea possesses advanced expertise in ship construction, port automation, maritime logistics, and environmentally sustainable shipping technologies. These industrial strengths are complemented by demonstrated competence in disaster preparedness and response, including public health emergencies and flood management. Together, they position South Korea as a credible provider of maritime public goods, aligning closely with IPOI’s emphasis on connectivity, sustainability, and disaster risk reduction.
IPOI also offers a structured pathway for recalibrating South Korea’s geographical engagement within the Indo-Pacific. Despite its significant dependence on the Indian Ocean—through which more than 90 per cent of Korea’s energy imports transit—South Korea’s strategic focus has historically remained concentrated in Northeast and Southeast Asia, often mediated through relations with the United States, Japan, and ASEAN. IPOI facilitates a more direct and visible engagement with the Indian Ocean Region, encompassing South Asia, Africa, and Indian Ocean littoral states where Korea’s strategic presence and normative influence have been comparatively limited.
This geographical expansion assumes added significance in light of the Indian Ocean’s evolving strategic environment. The region has witnessed growing geopolitical contestation, including infrastructure and port development associated with China’s Belt and Road Initiative. IPOI advances a cooperative, development-oriented framework that foregrounds openness, sustainability, and inclusivity rather than competitive alignment. Engagement within this framework allows South Korea to participate as a responsible stakeholder in Indian Ocean governance while avoiding the optics of strategic competition or zero-sum infrastructure rivalry.
The appeal of IPOI for South Korea is further reinforced by its non-confrontational orientation. Unlike security-focused arrangements such as AUKUS, or to some extent the Quad, IPOI emphasises functional cooperation across maritime ecology, disaster management, connectivity, and capacity-building. This distinction is particularly salient given South Korea’s substantial economic interdependence with China, which remains its largest trading partner. IPOI therefore provides a calibrated platform through which South Korea can demonstrate leadership and responsibility in the Indo-Pacific while preserving strategic flexibility and managing economic sensitivities.
This approach is consistent with the Indo-Pacific Strategy articulated under the Yoon Suk Yeol administration, which envisions South Korea as a global pivotal state capable of contributing to norm-setting and public goods provision beyond peninsular security concerns. IPOI offers a practical institutional pathway to translate this strategic narrative into sustained maritime engagement, allowing South Korea to act not merely as an economic partner but as a contributor to regional governance.
The relevance of IPOI engagement is further shaped by recent political developments in South Korea. The appointment of Cho Hyun as Foreign Minister in July 2025—bringing prior experience as Ambassador to India and as Permanent Representative to the United Nations—introduces leadership with direct familiarity with Indian Ocean dynamics and multilateral diplomacy. Such experience strengthens South Korea’s capacity to act as a bridge-builder and norm contributor within cooperative maritime frameworks, reinforcing the credibility of deeper engagement under IPOI.
Taken together, the convergence of South Korea’s maritime capabilities, the functional and inclusive design of IPOI, and a political context receptive to ocean-oriented diplomacy creates favourable conditions for enhanced engagement. IPOI offers South Korea a structured pathway to incrementally expand its role as a responsible stakeholder and norm-shaper in Indo-Pacific maritime governance. In a regional environment increasingly characterised by strategic polarisation, engagement through IPOI enables Seoul to contribute to cooperative, rules-based, and development-oriented maritime practices while remaining consistent with its aspiration to function as a global pivotal state.
Mapping South Korea’s Maritime Interests onto the IPOI Pillars
Among the seven spokes of the IPOI, three align closely with South Korea’s comparative advantages: Science, Technology and Academic Cooperation; Trade, Connectivity and Maritime Transport; and Disaster Risk Reduction and Management. Together, they provide South Korea with clear avenues to exercise leadership in maritime governance while advancing its role as a maritime middle power in the Indo-Pacific.
The Science, Technology and Academic Cooperation spoke offers a natural entry point for South Korea to integrate its innovation-driven economy into ocean governance. With one of the highest research and development expenditures among OECD countries and advanced capabilities in artificial intelligence, robotics, semiconductors, and satellite technologies, South Korea is well positioned to contribute to maritime applications such as vessel traffic management, ocean and climate modelling, maritime domain awareness, and fisheries monitoring. IPOI’s focus on narrowing digital and scientific capacity gaps creates scope for South Korea to support shared data platforms, technical standards, and collaborative research, enabling it to transition from a consumer of maritime data to a contributor to regional digital ocean governance.
The Trade, Connectivity and Maritime Transport spoke aligns with South Korea’s maritime industrial and logistical strengths. As a leading global shipbuilder and home to advanced port infrastructure—exemplified by Busan’s role as a major smart-port hub—South Korea possesses capabilities directly relevant to IPOI’s objective of building resilient and diversified maritime connectivity. Engagement in this domain would allow South Korea to support port modernisation, green shipping, and corridor development across the Indian Ocean, strengthening supply-chain resilience while expanding its maritime presence in regions such as the Bay of Bengal and East Africa.
The Disaster Risk Reduction and Management spoke reflects South Korea’s experience in humanitarian assistance and resilience-building. The Indo-Pacific remains highly vulnerable to natural disasters, placing sustained pressure on coastal and island states. South Korea’s disaster management systems, including early-warning technologies and a well-equipped Coast Guard, along with its track record in regional humanitarian assistance, position it as a credible partner in disaster governance. IPOI-linked initiatives on humanitarian assistance and disaster relief provide a platform for South Korea to contribute through coastal resilience, responder training, and emergency-response capabilities, offering a domain of engagement that is both politically low-risk and regionally visible.
Collectively, these three spokes enable South Korea to project its technological, logistical, and humanitarian strengths beyond Northeast Asia in ways consistent with ASEAN centrality and cooperative regionalism. Engagement across these domains supports a gradual shift in South Korea’s Indo-Pacific role—from that of a primarily economic partner to a contributor to maritime norms, infrastructure, and resilience frameworks shaping the region’s future.
Conclusion
The IPOI represents a functional and inclusive approach to maritime cooperation at a time when the regional landscape is increasingly shaped by strategic competition and institutional fragmentation. By prioritising issue-based collaboration over alignment, IPOI offers a governance framework that addresses shared maritime challenges i.e., connectivity, sustainability, and resilience, while remaining accessible to a diverse range of stakeholders.
For South Korea, IPOI provides a timely and practical platform to align maritime dependence with maritime leadership. Engagement through selected spokes allows South Korea to project its technological, industrial, and humanitarian strengths into the Indian Ocean and wider Indo-Pacific in ways that are consistent with its aspiration to function as a responsible middle power and norm contributor. Rather than duplicating existing mechanisms, IPOI complements South Korea’s Indo-Pacific strategy by offering avenues for leadership that are cooperative, development-oriented, and politically calibrated.
More broadly, South Korea’s participation would reinforce IPOI’s credibility as a genuinely multilateral initiative and underscore the role of middle powers in shaping maritime governance through public goods provision and institutional capacity-building. In an Indo-Pacific environment characterised by both strategic uncertainty and shared vulnerabilities, sustained engagement through frameworks such as IPOI offers a pragmatic pathway to strengthening regional maritime order while preserving strategic flexibility.
- 약력
Arijita Sinha Roy는 인도 뉴델리에 위치한 국립해양재단(NMF)의 연구원으로, 인도의 해양 지정학적 전략이 한국의 전략에 의해 어떻게 영향을 받는지에 대한 연구를 진행하고 있으며, 한국해양전략연구소(KIMS)의 비상임 연구위원을 겸하여 활동하고 있다. 그녀는 한국 해양수산부 산하 여수해양법아카데미(YALOS) 과정을 수료했으며, 델리대학교에서 동아시아학 석사 학위를 취득하였다. 그녀의 주요 연구분야는 해양 안보, 인도-태평양 전략적 역학, 지역 해양 협력 문제 등이며, 특히 동아시아-인도 간 전략적 연계에 관심을 가지고 있다.
- 국내외 추천자료
- Abbondanza, Gabriele, and Gorana Grgić. “Europe’s Indo-Pacific Approaches: Economy, Norms, and Security.” InEurope’s Indo-Pacific Pivot: Navigating New Challenges, 43-106. Singapore: Springer, 2025.
- Aamer, Farwa, and Emma Chanlett-Avery. Cementing the Quad in the Indo-Pacific. Washington, D.C.: Asia Society Policy Institute, September 2025..
- Julienne, Marc. “Opening up the G7 to South Korea to Address Contemporary Global Challenges.” IAI Papers25, no. 30 (2025).
- 알림
- 본지에 실린 내용은 필자 개인의 견해이며 본 연구소의 공식 입장이 아닙니다.
- KIMS Periscope는 매월 1일, 11일, 21일에 이메일로 발송됩니다.
- KIMS Periscope는 안보, 외교 및 해양 분야의 현안 분석 및 전망을 제시합니다.
- KIMS Periscope는 기획 원고로 발행되어 자유기고를 받지 않고 있습니다.