정보검색

검색어를 입력하신 후 검색 버튼을 클릭하시기 바랍니다.
카테고리를 지정하시면 해당 카테고리 내의 정보만 검색 됩니다.

중국의 서해 항행금지 조치, 국제법과 동북아 안보에 대한 중대한 도전이다

KIMS Periscope 제385호

중국의 서해 항행금지 조치, 국제법과 동북아 안보에 대한 중대한 도전이다

원태호

한국해양전략연구소
소장

원태호

* 본 원고는 5월 22일 저녁에 작성되었음 안내드립니다.
(작성일 : 2025년 5월 22일, 발행일 : 2025년 5월 28일)

최근 중국이 서해 한중 잠정조치수역(PMZ) 내 인공구조물 인근 해역에 대해 일방적으로 항행을 금지했다. 이는 단순한 해상 통제를 가장한, 국제질서에 대한 전략적 도전이자, 우리 해양주권에 대한 정면 침해다. 우리는 이 사안을 단순한 어업 갈등이나 해양 분쟁의 연장선으로만 인식해서는 안 된다. 지금 서해에서 벌어지고 있는 일은 국제법을 무력화시키고, 동북아 해양 안보의 균형을 흔들려는 포괄적 회색지대 전략의 일환이기 때문이다.

국제사회는 유엔해양법협약(UNCLOS)을 통해 EEZ 내 타국 선박의 항행 자유를 명문화해왔다. 제58조는 이를 분명히 보장하고 있으며, 제60조는 인공구조물이 영해나 해양 경계에 아무런 법적 영향을 줄 수 없음을 분명히 하고 있다. 그런데 중국은 이 구조물들을 근거로 타국의 항행을 제한하고 있는 것으로 보이나, 이는 사실상 해양 영토화를 시도하는 명백한 ‘현상 변경’이다. 또한 제74조는 경계 획정 이전 어떠한 일방적 조치도 협상에 영향을 미쳐선 안 된다고 규정하고 있다. 지금 중국이 취하는 일련의 조치는 이 조항마저 무시하고 있는 것이다.

환경적 측면에서도 문제는 심각하다. 중국은 구조물 설치에 앞서 요구되는 환경영향평가(EIA)를 진행하지 않았으며, 우리 조사선의 정당한 접근을 물리적으로 차단하기까지 했다. 이는 UNCLOS 제206조 위반이며, 국제 해양질서에 대한 노골적인 무시다. 나아가 이 같은 조치는 한중 간에 체결된 ‘한중 어업협정’의 기본 정신을 근본적으로 훼손한다. 이 협정은 PMZ 내에서 어업 이외 활동을 엄격히 제한하고, 각국이 자국 선박에만 관할권을 행사하도록 하고 있다. 그러나 항행금지는 타국 선박에 대한 사실상의 단속을 예고하며, 기국주의 원칙을 뒤흔드는 위험한 전례를 만들고 있다.

더욱이 중국이 설치한 구조물은 단순한 해양시설이 아니다. 최근 설치된 ‘선란 1·2호’ 및 개조 시추선은 지름 70미터에 달하며, 그 용도는 군사적 활용 가능성을 시사한다. 이러한 시설이 서해 심장부에 위치한다는 것은 결코 우연이 아니다. 이 지역은 평택 주한미군기지, 제주 해군기지, 이어도 과학기지 등 전략 거점이 밀집된 핵심 안보 공간이며, 중국은 이를 겨냥해 전략적 기동 반경 확대와 감시능력 확보를 도모하고 있는 것으로 보인다.

실제로 지난 3월, 중국인 관광객이 한국의 민감 군사시설을 촬영한 사건이 발생했고, 이는 조직적 정보활동의 일환일 수 있다는 의혹도 제기되었다. 이 모든 정황은 단순한 해양 관할권 분쟁이 아니라, 국가정보전, 군사전략, 법적 우회까지 포괄하는 복합적 전술의 일환임을 시사한다.

그렇다면 우리는 어떻게 대응해야 하는가? 법적 대응은 물론 필수적이다. 그러나 그 강도와 시점은 전략적으로 조율되어야 한다. 지금 우리가 즉각적으로 국제해양법재판소(ITLOS)에 제소하는 것은 중국과의 복잡한 경제·외교적 관계를 고려할 때 자칫 역효과를 초래할 수 있다. 따라서 1단계로는 국제사회에 중국의 위법 행위를 적극적으로 알리고 공감대를 형성하는 외교적 접근이 우선되어야 한다. 국제해양법학회(ILA), 국제해사기구(IMO), 유엔 산하 기구들과의 연계를 통해 중국의 불법성에 대한 국제적 경각심을 높이고, 외교적 고립을 유도해야 한다.

이와 동시에, 우리도 철저한 대비와 감시체계를 구축해야 한다. 최근 해양수산부가 PMZ 내에 관측부이를 확대 설치한 조치는 매우 적절한 대응이었다. 이를 정례화하고, 위성감시 시스템과 미국과의 정보공유 체계를 더욱 정밀화함으로써, 우리의 해양 상황인식 능력을 강화해야 한다. 한반도 서해안은 더 이상 단순한 어장이나 수산자원의 보고가 아니다. 주권, 안보, 국제질서가 교차하는 전략적 바다다.

궁극적으로 우리는 지금 중국의 이른바 ‘서해공정’이라 불리는 장기 전략에 맞서, 명확한 국가 해양전략과 안보설계를 수립해야 한다. 바다는 이제 정치적 공간이자, 힘의 논리가 적용되는 현실의 전장이다. 이 공간에서 우리가 주도권을 쥐지 못한다면, 해양주권은 언젠가 육상영토보다 더 위태로운 경계선이 될 수 있다.

지금 필요한 것은, 국제법의 원칙을 기반으로 하되, 외교·정보·법률·군사적 수단을 유기적으로 통합한 전략적 대응체계다. 해양은 말없이 침식되며, 조용히 지배된다. 우리는 지금, 행동하지 않으면 잃게 되는 순간에 서 있다.

China’s West Sea Navigation Ban: A Serious Challenge to International Law and Northeast Asian Security

The Korea Institute for Maritime Strategy
VADM(R), President
Won, Tae-Ho

Summary

China’s navigation ban in the West Sea constitutes a unilateral violation of international maritime law and bilateral agreements, amounting to an infringement of South Korea’s maritime sovereignty and a strategic challenge to regional security. Like its South China Sea tactics, China appears to be asserting de facto control through artificial structures, threatening Korea’s critical security zones. A strategic response is needed—combining legal diplomacy, enhanced surveillance, and international outreach. Most importantly, Korea must recognize the sea as a political space and urgently develop a national maritime strategy to counter Beijing’s “West Sea Project.” Defending the sea is now a matter of defending the nation’s borders.

China’s recent unilateral decision to prohibit navigation around artificial structures within the Provisional Measures Zone (PMZ) in the West Sea is far more than a routine maritime restriction. It is a calculated move that undermines the principles of international maritime law and poses a strategic threat to the balance of power in Northeast Asia. We must not regard this as a mere fisheries dispute or a limited maritime conflict. What is unfolding in the West Sea is part of a broader gray zone strategy that seeks to silently revise the rules of the sea and erode South Korea’s maritime sovereignty.

The United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) clearly guarantees the freedom of navigation in Exclusive Economic Zones (EEZs) through Article 58, while Article 60 stipulates that artificial structures shall not affect territorial seas or maritime boundaries. Yet, China is ignoring these provisions, restricting navigation based on its installations-an act that amounts to an illegal territorial expansion by stealth. This behavior also violates Article 74, which prohibits actions that might influence maritime boundary negotiations prior to their conclusion.

On the environmental front, China has failed to conduct the required Environmental Impact Assessment (EIA) before constructing these facilities. Its physical obstruction of a Korean survey vessel in February is a direct breach of Article 206 of UNCLOS. Moreover, these actions contravene the spirit and stipulations of the 2000 Korea-China Fisheries Agreement, which strictly limits non-fishing activities in the PMZ and permits each state to exercise jurisdiction only over its own vessels. China’s implied enforcement against foreign ships undermines the fundamental principle of flag-state jurisdiction upon which the agreement is based.

The implications extend well beyond legal violations. China’s recent construction of three large structures-“Shenlan 1 & 2” and a converted drilling platform, each measuring over 70 meters in diameter-suggests far more than civilian intent. These structures are situated in a strategically sensitive zone that includes key South Korean security assets such as the Pyeongtaek U.S. base, the Jeju naval base, and the Ieodo Ocean Research Station. This is not an accident. It reflects a deliberate strategy to extend China’s maritime reach and military influence. China appears to be replicating its successful “salami-slicing” tactics from the South China Sea, aiming to establish a de facto presence that shifts the status quo in its favor.

Recent incidents reinforce this interpretation. In March, a Chinese tourist was caught photographing sensitive military facilities in South Korea-a potential act of coordinated intelligence gathering. This is no longer a matter of maritime jurisdiction alone. It is an intersection of intelligence operations, maritime militarization, legal circumvention, and geopolitical strategy.

So how should South Korea respond? A legal response is essential, but the timing and intensity must be carefully calibrated. An immediate lawsuit filed with the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) may not be optimal, given the complex interdependencies in Korea-China relations. Instead, the first step must be to raise international awareness and rally diplomatic pressure. South Korea should engage legal experts, international law associations such as the International Law Association (ILA), and organizations like the International Maritime Organization (IMO) to publicize China’s violations and build global consensus.

If such efforts fail to deter continued Chinese expansion, legal escalation must remain on the table. The precedent set by the Philippines’ 2016 arbitration ruling against China provides a powerful legal foundation for action. The ruling proved that unilateral actions in contested waters can be challenged and delegitimized under international law. South Korea should prepare to do the same.

Simultaneously, we must strengthen our surveillance and situational awareness capabilities. The Ministry of Oceans and Fisheries’ recent deployment of observation buoys in the PMZ is a welcome development. But we must go further-regularize these deployments, integrate satellite surveillance, and enhance real-time maritime intelligence-sharing with key partners like the United States. This is the backbone of effective maritime domain awareness.

Ultimately, however, South Korea must confront China’s so-called “West Sea Project” with a comprehensive maritime strategy of its own. The sea is no longer merely a source of fish or energy. It is a political space where security, sovereignty, and strategy converge. Maritime sovereignty is becoming more contested and vulnerable than even our land borders. If we fail to act, our waters may be quietly lost without a single shot fired.

The time for silence is over. What is at stake is not only South Korea’s sovereign rights at sea, but the integrity of the international maritime order in Northeast Asia. We must speak firmly, act strategically, and lead decisively.

원태호 소장은 경기대학교 안전보장학과에서 국제정치학 박사학위를 취득했으며, 미국 조지워싱턴 대학교 안보정책학과 박사과정을 수료했다. 대한민국 국방대학교에서 국제관계학 석사학위를 받았고, 해군사관학교 제32기로 졸업했다.

군 경력으로는 해군제3함대사령관, 해군사관학교장, 합동참모차장, 합동참모본부 전략기획본부장 등 요직을 역임하였고, 전역 후에는 국방과학연구소 자문위원과 경남대학교 초빙교수 그리고 세종대학교 석좌교수로 후학 양성에 힘썼다. 현재는 한국해양전략연구소 소장직을 맡고 있다.

  • 본지에 실린 내용은 필자 개인의 견해이며 본 연구소의 공식 입장이 아닙니다.
  • KIMS Periscope는 매월 1일, 11일, 21일에 이메일로 발송됩니다.
  • KIMS Periscope는 안보, 외교 및 해양 분야의 현안 분석 및 전망을 제시합니다.
  • KIMS Periscope는 기획 원고로 발행되어 자유기고를 받지 않고 있습니다.

댓글 달기